Docentes a cargo

Federico Alejandro Ossola y Claudia Zalazar

Profesores

Temario

Clase 1. Jueves 20 de agosto. Plano Sustancial
Profesor Federico Ossola

1. Antecedentes legislativos. El art. 505 del Código Civil de Vélez Sarsfield y la ausencia de tope originario. La Ley 24.432 (1995): modificación del art. 505 CC y del art. 277 LCT. Contexto político-económico de la reforma de reducción de la litigiosidad y el costo de los procesos. La recepción en el CCyC: el art. 730. 2. Naturaleza jurídica de la norma. ¿Límite a la regulación de honorarios o límite a la responsabilidad del condenado en costas? La distinción fundamental: el tope no afecta el crédito del profesional, solo la obligación del deudor de costas. Implicaciones. El carácter de norma de derecho privado de fondo: ¿puede el Congreso Nacional regular este aspecto o invade competencias provinciales?. 3. La polémica constitucional. Argumentos y jurisprudencia. 4. El art. 730 y el art. 277 LCT: paralelismo y diferencias de régimen. 5. Interacción con principios generales del CCyC: buena fe y abuso del derecho, principio de la reparación plena y tutela al consumidor y el beneficio de justicia gratuita.

Clase 2. Jueves 27 de agosto. Plano procesal
Profesora Claudia Zalazar

1.El art. 730 CCyC en la práctica judicial: aplicación, cálculo y estrategia. El tope como norma procesal materialmente considerada. Articulación entre derecho de fondo (CCyC) y normas procesales locales. Aplicación de oficio o a petición de parte: oportunidad procesal del planteo. Aplicabilidad en primera o única instancia: qué pasa en segunda instancia y en la etapa de ejecución. 2. La base de cálculo: determinación del “monto de la sentencia”: ¿Capital más intereses o solo capital?. La discusión jurisprudencial sobre si los intereses integran la base de cómputo. Valor al momento de la regulación o al momento del dictado de la sentencia: impacto de la inflación y la actualización de condenas. Transacciones, laudos arbitrales e instrumentos que pongan fin al diferendo: particularidades de cada supuesto. El IVA sobre honorarios: debate sobre si debe excluirse del cómputo del prorrateo o incluirse dentro de las costas a prorratear. 3. Los sujetos excluidos del cómputo: Los honorarios de los profesionales de la parte condenada en costas quedan fuera del tope. Fundamento y consecuencias prácticas. Pluralidad de condenados en costas: aplicación proporcional o integral del tope. 4. La mecánica del prorrateo: Cómo se calcula la reducción proporcional entre los distintos beneficiarios (letrados, peritos de diversas especialidades, demás auxiliares); uso de la IA para el cálculo. El límite de costas impuesto no es un límite en la regulación de honorarios. 5. El caso de los juicios de pequeño monto: cuando el tope del 25% resulta irrisorio respecto de los mínimos arancelarios. 6. Supuestos problemáticos de la práctica: Beneficio de litigar sin gastos: el vencedor no puede cobrar la diferencia al condenado ni a su propio cliente. ¿Queda el profesional sin cobrar?; Costas distribuidas (vencimiento parcial y mutuo): ¿cómo opera el tope cuando ambas partes cargan con una porción de las costas?; ¿puede invocar el actor vencido, total o parcialmente, el tope?. 7. La declaración de inconstitucionalidad: ¿de oficio o a pedido de parte?. 8. Panorama federal y provincial.